{"id":3174,"date":"2022-12-02T06:00:50","date_gmt":"2022-12-02T09:00:50","guid":{"rendered":"https:\/\/gastropedia.pub\/pt\/?p=3174"},"modified":"2022-12-15T10:54:29","modified_gmt":"2022-12-15T13:54:29","slug":"efeitos-adversos-associados-ao-uso-prolongado-de-inibidores-de-bomba-de-protons-ibp","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gastropedia.pub\/pt\/gastroenterologia\/estomago\/efeitos-adversos-associados-ao-uso-prolongado-de-inibidores-de-bomba-de-protons-ibp\/","title":{"rendered":"Efeitos adversos associados ao uso prolongado de inibidores de bomba de pr\u00f3tons (IBP)"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n

Desde a introdu\u00e7\u00e3o do omeprazol em 1989, os inibidores de bomba de pr\u00f3tons (IBPs), tamb\u00e9m conhecidos como \u201cpraz\u00f3is\u201d, revolucionaram o tratamento das doen\u00e7as acido-p\u00e9pticas. A grande efici\u00eancia dessa classe em bloquear a produ\u00e7\u00e3o de \u00e1cido fez com que rapidamente ela ca\u00edsse no gosto popular e se tornasse um dos medicamentos mais comercializados no mundo.<\/p>\n\n\n\n

Com o seu uso crescente, surgiram na \u00faltima d\u00e9cada uma s\u00e9rie de preocupa\u00e7\u00f5es sobre poss\u00edveis efeitos colaterais a longo prazo. Contudo, h\u00e1 divulga\u00e7\u00e3o em massa de v\u00e1rios estudos sem adequada interpreta\u00e7\u00e3o, contribuindo para a inseguran\u00e7a dos m\u00e9dicos prescritores e a ansiedade dos pacientes. <\/p>\n\n\n\n

Qual \u00e9 a verdade afinal? Os \u201cpraz\u00f3is\u201d causam c\u00e2ncer e dem\u00eancia?<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Qual a qualidade da evid\u00eancia?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

A grande maioria das publica\u00e7\u00f5es que abordam os efeitos adversos associados ao uso prolongado de IBP \u00e9 composta por estudos observacionais retrospectivos<\/strong>, baseados em grandes bancos de dados coletados inicialmente por prop\u00f3sitos administrativos.<\/p>\n\n\n\n

Esse tipo de estudo torna muito dif\u00edcil estabelecer rela\u00e7\u00e3o de causalidade. Afinal, a exposi\u00e7\u00e3o (usar ou n\u00e3o usar IBP) n\u00e3o \u00e9 definida aleatoriamente e, por isso, fatores n\u00e3o aleat\u00f3rios que levaram ao uso ou n\u00e3o de IBP podem impactar a probabilidade de desenvolver um desfecho. Em muitos casos, o motivo pelo qual o paciente est\u00e1 usando o IBP j\u00e1 constitui um fator de risco para o efeito adverso em estudo. Mesmo com as ferramentas estat\u00edsticas de regress\u00e3o multivariada, ainda sobrar\u00e3o efeitos de confus\u00e3o residuais devido \u00e0 presen\u00e7a de diferen\u00e7as imensur\u00e1veis entre os grupos.<\/p>\n\n\n\n

Em 1965, Sir Austin Bradford Hill prop\u00f4s uma lista de 9 crit\u00e9rios para inferir causalidade (Tabela 1). Isso \u00e9 importante porque a maioria dos estudos epidemiol\u00f3gicos sugere apenas associa\u00e7\u00f5es e, como tal, \u00e9 propensa a v\u00e1rios vieses, levando a extrapola\u00e7\u00f5es err\u00f4neas para a causalidade. <\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a>
Tabela 1: Crit\u00e9rios de Bradford Hill para estabelecer causalidade
<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Por que o IBP causaria efeitos adversos a longo prazo?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Em teoria, a maior parte dos efeitos adversos a longo prazo do IBP estariam associados \u00e0 hipocloridria<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n

Apesar de importante para tratamento de doen\u00e7as p\u00e9pticas, como as \u00falceras e o refluxo gastroesof\u00e1gico, a redu\u00e7\u00e3o prolongada de \u00e1cido g\u00e1strico tamb\u00e9m poderia ocasionar aumento da produ\u00e7\u00e3o de gastrina, altera\u00e7\u00e3o da microbiota intestinal e redu\u00e7\u00e3o da absor\u00e7\u00e3o de alguns nutrientes.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Figura 1: Mecanismos te\u00f3ricos pelos quais o IBP poderia causar efeitos adversos a longo prazo<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

ECL = C\u00e9lulas enterocromafim-like<\/em>; GECA = gastroenterocolite aguda; SIBO = Supercrescimento bacteriano do intestino delgado (Small intestinal bacterial overgrowth); PBE = Peritonite bacteriana espont\u00e2nea; BCP = broncopneumonia; Ca = c\u00e1lcio; Fe = ferro; Mg = Magn\u00e9sio<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Apesar destes efeitos te\u00f3ricos, a maior parte destas associa\u00e7\u00f5es n\u00e3o foi comprovada em estudos.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Quais os riscos de fato?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

A maior parte da evid\u00eancia consiste de estudos observacionais que identificaram associa\u00e7\u00f5es fracas<\/strong> com risco relativo e odds ratio <\/em>menor que 2. Al\u00e9m disso, n\u00e3o h\u00e1 consist\u00eancia<\/strong>, pois existem in\u00fameros estudos com conclus\u00f5es opostas<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

As evid\u00eancias mais consistentes s\u00e3o do aumento do risco de p\u00f3lipos de gl\u00e2ndulas f\u00fandicas (que s\u00e3o p\u00f3lipos benignos que n\u00e3o malignizam), de infec\u00e7\u00f5es ent\u00e9ricas e de nefrite intersticial aguda (raro, por efeito idiossincr\u00e1tico).<\/p>\n\n\n\n

Uma das maiores preocupa\u00e7\u00f5es dos m\u00e9dicos e pacientes \u00e9, sem d\u00favidas, um poss\u00edvel risco aumentado de malignidade g\u00e1strica. Os estudos dispon\u00edveis, contudo, s\u00e3o conflitantes e t\u00eam vieses importantes e vari\u00e1veis \u200b\u200bde confus\u00e3o. Um estudo chin\u00eas de 2017 foi certamente um dos que mais despertou curiosidade sobre o assunto nos notici\u00e1rios. Ele foi um estudo observacional baseado em banco de dados para auditoria, que identificou um hazard ratio<\/em> de 2.44 (intervalo 1.42 a 4.20). Mesmo que desconsider\u00e1ssemos todos os vieses desse estudo e julg\u00e1ssemos que ele fosse uma verdade absoluta (o que com certeza n\u00e3o \u00e9, uma vez que n\u00e3o foi observado se houve cura de H. pylori<\/em> nos pacientes e o grupo usu\u00e1rio de IBP tinha caracter\u00edsticas com maior risco de c\u00e2ncer – maior idade, mais comorbidades, maior hist\u00f3rico de \u00falceras, maior tabagismo e maior polifarm\u00e1cia), ainda sim o aumento absoluto de risco para c\u00e2ncer g\u00e1strico em usu\u00e1rios de IBP seria de 4 em 10.000 pessoas-ano (ou seja, aumento absoluto de risco de 0,04% por paciente ao ano).<\/p>\n\n\n\n

A Tabela 2 traz um compilado publicado pelo American College of Gastroenterology<\/em> no guideline<\/em> de DRGE (2022) quanto aos riscos dos principais efeitos que costumam ser citados como possivelmente associados ao IBP, baseado em estudo randomizado recente. <\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Tabela 2: Efeitos adversos associados ao uso prologando de IBP, baseado em estudo randomizado recente. Adaptado de Katz P et al, 2022.<\/strong><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Conclus\u00e3o<\/strong><\/h2>\n\n\n\n