{"id":11412,"date":"2026-09-03T06:44:00","date_gmt":"2026-09-03T09:44:00","guid":{"rendered":"https:\/\/gastropedia.pub\/pt\/?p=11412"},"modified":"2026-09-02T23:16:22","modified_gmt":"2026-09-03T02:16:22","slug":"desprescricao-de-ibp-quando-o-remedio-vira-rotina-e-ninguem-revisa-a-indicacao","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gastropedia.pub\/pt\/gastroenterologia\/desprescricao-de-ibp-quando-o-remedio-vira-rotina-e-ninguem-revisa-a-indicacao\/","title":{"rendered":"Desprescri\u00e7\u00e3o de IBP: quando o rem\u00e9dio vira rotina e ningu\u00e9m revisa a indica\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>\n


Todo gastroenterologista conhece o paciente que toma inibidor de bomba de pr\u00f3tons (IBP) “h\u00e1 uns cinco, seis anos” sem saber bem por qu\u00ea. A receita \u00e9 renovada, a consulta segue para outro motivo, e o IBP atravessa mais um ano intocado. Esse automatismo, repetido em milh\u00f5es de consultas, \u00e9 um dos fen\u00f4menos de prescri\u00e7\u00e3o menos discutidos da medicina atual.<\/p>\n\n\n\n


O tamanho do problema<\/strong><\/h2>\n\n\n\n


Estudos observacionais estimam que cerca de 82% do uso de IBP ocorre sem indica\u00e7\u00e3o sustentada por evid\u00eancia, variando conforme a popula\u00e7\u00e3o (ambulatorial vs. hospitalar). O IBP \u00e9 eficaz, seguro no curto prazo e de efeito r\u00e1pido \u2014 por isso \u00e9 f\u00e1cil de iniciar (profilaxia hospitalar, dispepsia funcional, “prote\u00e7\u00e3o g\u00e1strica” sem fator de risco, refluxo j\u00e1 resolvido). O que falta n\u00e3o \u00e9 crit\u00e9rio para come\u00e7ar, mas um momento previsto para reavaliar.<\/p>\n\n\n\n


O que a evid\u00eancia diz sobre os riscos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Conforme j\u00e1 discutimos em outra publica\u00e7\u00e3o (clique aqui<\/a>), a literatura observacional associa uso cr\u00f4nico de IBP a fraturas, doen\u00e7a renal cr\u00f4nica, dem\u00eancia, infec\u00e7\u00f5es ent\u00e9ricas, pneumonia, C. difficile<\/em> e coloniza\u00e7\u00e3o por germes multirresistentes \u2014 associa\u00e7\u00f5es de baixa qualidade metodol\u00f3gica, com confus\u00e3o importante (usu\u00e1rios cr\u00f4nicos costumam ser mais doentes e polimedicados).<\/p>\n\n\n\n

O contraponto mais robusto veio do estudo COMPASS, que randomizou 17.598 pacientes com doen\u00e7a ateroscler\u00f3tica est\u00e1vel para pantoprazol 40 mg\/dia ou placebo (seguimento mediano de 3 anos). Entre os desfechos pr\u00e9-especificados \u2014 pneumonia, fratura, doen\u00e7a renal cr\u00f4nica, dem\u00eancia, eventos cardiovasculares, c\u00e2ncer e mortalidade \u2014, apenas infec\u00e7\u00f5es ent\u00e9ricas aumentaram significativamente. O seguimento pode ser insuficiente para desfechos de longo prazo, como c\u00e2ncer g\u00e1strico.<\/p>\n\n\n\n

O argumento central da desprescri\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 que o IBP seja perigoso, mas que n\u00e3o faz sentido manter indefinidamente um medicamento cujo benef\u00edcio atual ningu\u00e9m verificou <\/strong>\u2014 ponto refor\u00e7ado pelo Windsor Workshop<\/em>, que baseia a redu\u00e7\u00e3o de uso na aus\u00eancia de indica\u00e7\u00e3o racional, n\u00e3o no medo de eventos adversos.<\/p>\n\n\n\n


Quem N\u00c3O deve suspender<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

As diretrizes de desprescri\u00e7\u00e3o n\u00e3o se aplicam a:<\/p>\n\n\n\n